Penghapusan karbon dioksida: teknologi yang mempolarisasi ilmu iklim | Penangkapan dan penyimpanan karbon (CCS) | JazirahNews.com

Bagi beberapa ilmuwan, mereka adalah tahap selanjutnya yang tak terelakkan untuk mencegah ancaman eksistensial dari kekacauan iklim. Bagi yang lain, mereka bahkan tidak boleh dibicarakan.

Teknologi penghilangan karbon dioksida (CDR), yang menyediakan sarana untuk menyedot karbon dari atmosfer, adalah salah satu bidang penelitian iklim terpanas, tetapi juga yang paling kontroversial.

Perdebatan tentang apakah dan bagaimana mengembangkan CDR telah dipicu oleh rilis bulan lalu bagian akhir dari tinjauan komprehensif ilmu iklim oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC). Laporan tersebut menemukan cara-cara itu menangkap dan menyimpan karbon dioksidameski mahal, mungkin berperan dalam upaya menjaga suhu global dalam batas aman.

Tetapi para ilmuwan dan pembuat kebijakan terbagi. Ada yang mengatakan teknologi harus menjadi prioritas utama untuk penelitian. Yang lain mendesak agar berhati-hati, dan memperingatkan agar tidak percaya pada teknologi yang belum teruji bahkan sebelum kita menerapkan sepenuhnya teknologi rendah karbon yang andal, seperti energi terbarukan, yang sudah kita miliki.

John Kerry, utusan khusus presiden AS untuk iklim, berbicara tentang kekhawatirannya. “Beberapa ilmuwan menyarankan bahwa mungkin ada overshoot [of global temperatures, beyond the limit of 1.5C above pre-industrial levels that governments are targeting] dan Anda bisa melakukan clawback, begitulah; Anda memiliki teknologi dan hal lain yang memungkinkan Anda untuk kembali.

“Bahaya dengan itu, yang paling membuat saya khawatir dan paling memotivasi saya, adalah bahwa menurut sains, dan ilmuwan terbaik di dunia, kita mungkin berada di atau melewati beberapa titik kritis bahwa mereka telah memperingatkan kita selama beberapa waktu, ”katanya. “Itulah bahayanya, tidak dapat diubah.”

Mantan kepala penasihat ilmiah pemerintah Inggris, Sir David King, sangat tidak setuju. Dia yakin CDR dalam berbagai bentuk akan dibutuhkan, bersama dengan sarana untuk “memperbaiki” iklim, seperti dengan membekukan kembali tudung eskarena dunia ini hampir pasti melampaui batas batas target global 1,5C di atas tingkat pra-industri.

“Kami sudah berada di 1,35C di atas level pra-industri hari ini,” katanya. “Kami sudah mengalami pemanasan besar-besaran di Kutub Utara, yang suhunya lebih dari 3C di atas rata-rata pra-industri.”

Serangkaian startup teknologi baru menjadi saksi peluang bisnis potensial yang dilihat oleh banyak perusahaan dan investor di CDR. Perusahaan pemula ini sedang mengeksplorasi segala sesuatu mulai dari “penggosok” yang secara kimiawi menghilangkan karbon dioksida dari udara, hingga “biochar”, yang menciptakan pupuk dari pembakaran limbah kayu tanpa oksigen, dan penangkapan dan penyimpanan karbon (CCS) dimana karbon dioksida dicairkan dan dipompa ke dalam formasi geologi bawah tanah. Mereka menganggap laporan IPCC sebagai pendorong investasi, dan cap persetujuan.

“Meningkatkan penghilangan karbon agar sejalan dengan IPCC membutuhkan peningkatan besar-besaran dalam dekade berikutnya. Startup menghadapi tantangan iklim ini dengan mengembangkan serangkaian pendekatan yang dapat memberikan dampak gigaton,” kata Tania Timmermann, chief technology officer Andes, sebuah perusahaan yang berencana menggunakan mikroorganisme untuk menyerap karbon dalam tanah.

Ben Rubin, direktur eksekutif Dewan Bisnis Karbon, yang mewakili beberapa spesialis CDR, mengatakan: “Laporan IPCC memperjelas bahwa jendela peluang ditutup dengan cepat, menyoroti kebutuhan mendesak untuk mengurangi emisi gas rumah kaca. Mengurangi emisi sangat penting tetapi tidak cukup: laporan tersebut menegaskan bahwa gigaton penghilangan karbon diperlukan untuk membantu memulihkan iklim,” katanya. “Inovator secara aktif bekerja untuk memenuhi tantangan iklim ini, dengan menemukan cara yang hemat biaya dan bertanggung jawab untuk menerapkan penghilangan karbon.”

Tetapi bagian kunci dari laporan IPCC, yang menyulut kontroversi, diperdebatkan dengan sengit oleh para ilmuwan dan pemerintah hingga saat-saat terakhir sebelum dokumen tersebut diselesaikan. Beberapa penyebutan CDR dalam rangkuman 36 halaman terakhir untuk pembuat kebijakan – yang menyaring pesan-pesan utama dan disusun oleh para ilmuwan bersama perwakilan pemerintah dari setiap anggota PBB yang ingin ambil bagian – hanya dimasukkan setelah berjam-jam perselisihan yang putus asa.

Arab Saudi dan negara penghasil minyak lainnya sangat mendesak agar CDR dan CCS harus dimasukkan dan ditekankan. Pada akhirnya, sembilan referensi ke CDR ditinggalkan dalam ringkasan, dan beberapa lagi ke CCS.

“Arab Saudi membawa 10 negosiator yang sangat berpengalaman,” kata seseorang. “Mereka mencoba mengambil referensi energi terbarukan dan mencoba bersikeras bahwa referensi penangkapan karbon harus ada di sana, atau setidaknya sebaik, energi terbarukan.”

Tetapi banyak ilmuwan, juru kampanye, dan pakar lingkungan tidak senang dengan referensi tersebut. Mereka khawatir bahwa memberi kesan bahwa ada opsi yang layak untuk menghilangkan karbon dioksida dapat menimbulkan rasa aman yang palsu. Sebagian besar teknologi CDR belum terbukti, kemungkinan terbatas dalam ruang lingkup, membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk berkembang dan akan menghabiskan banyak uang.

Lili Fuhr, direktur program iklim dan energi di Pusat Hukum Lingkungan Internasional, berkata: “Kita perlu menantang gagasan bahwa kita harus berbuat lebih sedikit sekarang, karena kita bisa berbuat lebih banyak nanti, dengan technofixes. Ini ide yang berbahaya.”

Friederike Otto, penulis utama IPCC, dan dosen senior di Institut Grantham di Imperial College London, berkata: “Perasaan saya tentang CDR adalah bahwa kita harus berpura-pura bahwa itu bukan pilihan. Kita harus bertindak seolah-olah CDR tidak akan pernah bisa dicapai. Saat ini kami tidak memiliki teknologi yang berfungsi dalam skala besar… jadi kami harus membuat kebijakan seolah-olah CDR bukanlah pilihan.”

Dia mengatakan mengejar CDR bisa menjadi gangguan yang berbahaya, dan mempertanyakan apakah membelanjakan uang untuk teknologi yang menawarkan manfaat masa depan yang sangat tidak pasti adalah ide yang baik, ketika cara yang layak untuk mengurangi emisi sekarang tidak diterapkan dengan cukup cepat. “CDR telah digunakan sebagai alasan untuk ragu dan menunda,” katanya.

Otto berkata: “Sangat penting untuk menyoroti bahwa kami masih dapat mempertahankan 1,5C – kami memiliki pengetahuan dan alat untuk melakukannya. Tapi yang tidak kita miliki adalah rasa urgensi dan kemauan politik.”

King mengakui bahwa beberapa ilmuwan memiliki kekhawatiran tentang CDR, tetapi dia yakin itu diperlukan karena kegagalan untuk bertindak sebelumnya. “[Those who object] mengambil posisi persis seperti yang saya ambil pada tahun 2015, ketika saya memimpin negosiasi global untuk Inggris,” katanya. “Tapi tidak ada waktu untuk main-main sekarang.”

King, yang bekerja dengan departemen teknik Universitas Cambridge untuk mencobanya menemukan cara untuk membekukan kembali Kutub Utaramenunjukkan bahwa laporan IPCC hanya menemukan peluang sempit bagi dunia untuk membatasi pemanasan hingga 1,5C, yang bergantung pada pengurangan besar-besaran gas rumah kaca dalam beberapa tahun mendatang, yang tidak mungkin terjadi.

“IPCC tidak melangkah cukup jauh di CDR,” katanya. “Saya yakin kemungkinan besar kita akan mencapai 1,5C pada akhir dekade ini. Pemikiran yang salah, bahwa IPCC mengatakan kita bisa mengaturnya [to stay below that level] dengan pengurangan emisi. Karbon yang telah kami pasang [in the atmosphere] harus dihapus. Mungkin harganya mahal, tapi kita harus menyadari bahwa alternatifnya adalah kehilangan peradaban kita.”