Rekor peradilan merongrong pembelaan Clarence Thomas dalam skandal hadiah mewah | Clarice Thomas | JazirahNews.com

Awal bulan ini, hakim agung Clarence Thomas mengeluarkan pernyataan di mana dia menanggapi badai kritik yang melanda dirinya setelah blockbuster tersebut. Laporan ProPublica yang mengungkapkan kegagalannya untuk mengungkapkan hadiah mewah berupa liburan mewah dan perjalanan jet pribadi dari seorang raja real estat Texas.

Thomas membenarkan bahwa miliarder Dallas dan mega-donor Republik Harlan Crow dan istrinya Kathy adalah “di antara teman-teman tersayang kami”. Tomas mengaku jugabahwa dia dan istrinya Ginni telah “bergabung dengan mereka dalam sejumlah perjalanan keluarga selama lebih dari seperempat abad kita mengenal mereka”.

Keadilan, yang merupakan anggota terlama di pengadilan tertinggi negara dan bisa dibilang paling konservatif, bersikeras dia telah menerima nasihat bahwa “keramahan pribadi semacam ini dari teman dekat pribadi” tidak harus dilaporkan di bawah undang-undang etika federal. Dia menegaskan bahwa teman yang dimaksud “tidak punya urusan di depan pengadilan”.

Tetapi mencermati aktivitas yudisial Thomas sejak dia berteman dengan Crow, pada pertengahan 1990-an, menunjukkan bahwa pernyataan tersebut mungkin kurang dari gambaran lengkapnya. Terungkap bahwa organisasi konservatif yang berafiliasi dengan Crow memang memiliki bisnis di hadapan mahkamah agung saat Thomas berada di bangku cadangan.

Selain itu, Crow telah terhubung dengan beberapa kelompok yang selama bertahun-tahun telah melobi mahkamah agung melalui apa yang disebut “amicus briefs” yang memberikan argumen hukum yang mendukung penggugat atau tergugat.

Pada tahun 2003, kelompok anti-pajak Club for Growth bergabung dengan individu dan organisasi sayap kanan lainnya, termasuk senator Republik Mitch McConnell dan National Rifle Association (NRA), dalam upaya untuk menekan kembali pembatasan dana kampanye pada pengeluaran pemilu.

Pada saat tantangan hukum, setidaknya dari 2001 hingga 2004Crow adalah anggota Club for Growth yang bergengsi “panitia pendiri”. Meskipun sedikit yang diketahui tentang peran komite, itu jelas memiliki pengaruh terhadap pembuatan kebijakan kelompok tersebut.

Selama penyelidikan tahun 2005 tentang kemungkinan pelanggaran keuangan kampanye oleh Club for Growth, Komisi Pemilihan Federal (FEC) mencatat bahwa anggota klub biasa dapat “memberikan suara pada pertanyaan kebijakan tahunan yang dipilih oleh komite pendiri”.

Crow juga telah menjadi donor utama klub, menyumbang $275.000 ke pundi-pundinya pada tahun 2004 dan a lebih lanjut $ 150.000 dua tahun kemudian.

Tantangan hukum tahun 2003 yang diperjuangkan oleh Club for Growth menargetkan Undang-Undang McCain-Feingold, yang telah disahkan dengan dukungan lintas lorong tahun sebelumnya. Undang-undang menempatkan kontrol baru pada jumlah “uang lunak” yang dapat dikeluarkan oleh komite partai politik dan perusahaan untuk pemilihan.

Saat naik banding, gugatan versi terkonsolidasi, Mitch McConnell v FEC, dibawa ke Mahkamah Agung. Dalam keputusan mayoritas, pengadilan mengizinkan elemen paling penting dari Undang-Undang McCain-Feingold untuk berdiri (meskipun kemudian dibatalkan oleh keputusan Mahkamah Agung tahun 2010 Citizens United yang kontroversial).

Thomas sangat marah. Dia mengeluarkan a Pendapat berbeda setebal 25 halaman yang sangat berpihak pada sikap anti-regulasi yang diambil oleh Club for Growth dan sekutu sayap kanannya. Thomas memulai pendapatnya dengan terengah-engah menuduh sesama hakim menegakkan “apa yang hanya bisa digambarkan sebagai ringkasan paling signifikan dari kebebasan berbicara dan berserikat sejak perang saudara”.

Pada saat Thomas mengeluarkan pendapatnya pada Desember 2003, dia telah menjalin hubungan yang mendalam dengan Crow. Menurut miliarder itu, mereka pertama kali bertemu pada sebuah konferensi di Dallas pada tahun 1994 – saat Thomas telah dinominasikan oleh George HW Bush ke pengadilan paling berkuasa di negeri itu.

Pengusaha itu telah menghujani Thomas dengan beberapa hadiah mewah sebelum tantangan McCain-Feingold mencapai pengadilannya. Thomas mengungkapkan misalnya a penerbangan tahun 1997 dari Washington ke California utara dengan jet pribadi Crow untuk menghadiri retret semua pria di Bohemian Grove di mana keadilan kemudian menjadi tamu tetap.

Ada juga sebuah Alkitab yang pernah dimiliki oleh Frederick Douglass, yang saat itu bernilai $19.000. Pada tahun 2001 Crow membuat a donasi $150,000 untuk membuat sayap Clarence Thomas di Savannah, Georgia, perpustakaan yang sering dikunjungi keadilan saat kecil.

Hukum federal 28 Kode AS pasal 455 mewajibkan hakim federal mana pun – termasuk sembilan hakim agung – untuk mengundurkan diri dari proses apa pun “di mana ketidakberpihakannya mungkin dipertanyakan”.

ProPublica investigasi eksplosif awal bulan ini mengungkap hadiah dan perjalanan yang tidak diumumkan yang terus diberikan oleh miliarder tersebut kepada Thomas hingga hari ini. Itu termasuk liburan sembilan hari bersama Ginni di Indonesia pada musim panas 2019 yang biayanya mungkin melebihi $500.000.

Dalam laporan selanjutnya, ProPublica terungkap bahwa pada tahun 2014 Thomas menjual rumah ibunya di Savannah kepada Crow. Transaksi itu juga dibiarkan dirahasiakan.

Pengungkapan ProPublica telah memicu perdebatan tentang perlunya pengawasan yang lebih ketat terhadap perilaku hakim agung. Demokrat terkemuka telah menyerukan penyelidikan resmi atas perilaku Thomas dan agar semua hakim tunduk pada a kode etik yang ketat.

Anggota kongres Demokrat progresif Alexandria Ocasio-Cortez, berbicara di CNNmencela kemurahan hati Crow sebagai “korupsi yang sangat serius” dan menyerukan agar Thomas dimakzulkan.

Gabe Roth, direktur eksekutif Fix the Court, sebuah kelompok non-partisan yang mengadvokasi reformasi mahkamah agung, mengatakan bahwa krisis kepercayaan terhadap penilaian etis Thomas telah menggelegak di bawah permukaan selama beberapa waktu. “Alasan yang begitu menonjol sekarang adalah bahwa Mahkamah Agung telah tumbuh secara eksponensial dalam kekuasaan sejak Hakim Thomas naik pesawat pribadi pertama pada tahun 1997 – ketika pengadilan menjadi badan pemerintah yang paling kuat, maka masalah etika menjadi semakin kritis. ”

The Guardian menghubungi Thomas di mahkamah agung tetapi tidak menerima tanggapan.

Minggu ini, Crow yang biasanya pemalu media, yang memiliki aset senilai $30 miliar dan yang telah menyumbangkan setidaknya $13 juta kepada Partai Republik, memberikan wawancara mendalam kepada Berita Pagi Dallas. Dia mengklaim kehebohan seputar hubungannya dengan Thomas adalah “pekerjaan politik” oleh media liberal.

Dia bersikeras dia dan Thomas hanyalah teman yang menghabiskan waktu mereka berbicara tentang anak-anak dan hewan mereka. “Kami banyak berbicara tentang anjing,” katanya.

Ditanya apakah dia pernah menganggap persahabatan mereka sebagai tiket untuk quid pro quo, dia menjawab: “Setiap hubungan – hubungan bayi dengan ibunya – memiliki semacam timbal balik.”

Kantor Crow, dalam sebuah pernyataan kepada Guardian, membantah relevansi hubungan Crow dengan Club for Growth, persahabatannya dengan Thomas, dan pendapat hakim dalam kasus McConnell v FEC. “Harlan Crow bukan pihak dalam litigasi, hanya pendukung keuangan Club for Growth, dan tidak memiliki peran apa pun dalam keputusan litigasi Club for Growth mana pun.”

Pernyataan itu berlanjut: “Setiap sindiran bahwa Hakim Thomas menulis pendapatnya dalam kasus ini karena Harlan Crow adalah seorang pendukung adalah konyol karena Hakim Thomas telah mengungkapkan pandangan yang sama dalam kasus sebelumnya, Nixon v Kecilkan MO PAC.”

Kantor miliarder itu bersikeras bahwa skeptisisme Thomas terhadap konstitusionalitas peraturan dana kampanye “telah ditetapkan bahkan sebelum dia bertemu Harlan Crow”.

Crow tidak pernah secara pribadi menghadap mahkamah agung, dan menyangkal pernah mencoba mempengaruhi Thomas dalam masalah hukum atau politik apa pun. Tapi dia telah bertugas di dewan setidaknya tiga kelompok konservatif yang telah melobi mahkamah agung melalui amicus briefs. Di awal persahabatannya dengan Thomas, Crow duduk di dewan nasional dari Pusat Kepentingan Komunitas yang sekarang sudah tidak berfungsi, yang mengajukan setidaknya delapan amicus brief dalam kasus mahkamah agung yang mendukung gerakan sayap kanan seperti menyapu kejahatan dari jalanan dan melawan pornografi.

Dia juga pernah seorang wali selama lebih dari 25 tahun American Enterprise Institute, sebuah thinktank yang memajukan gagasan usaha bebas yang telah mengajukan beberapa arahan pendukung ke pengadilan. Pada tahun 2001 AEI memberi Thomas patung Abraham Lincoln yang saat itu bernilai $15.000.

Crow adalah pengawas Hoover Institution, sebuah thinktank konservatif yang berbasis di Stanford University. Pada bulan Februari, rekan senior Hoover memimpin amicus brief diajukan kepada Thomas dan rekan-rekan hakimnya yang menantang program pembebasan utang pinjaman mahasiswa senilai $400 miliar yang diperkenalkan oleh Joe Biden.

Mahkamah Agung kemungkinan akan memutuskan apakah skema tersebut dapat dilanjutkan musim panas ini. Dalam argumen lisan di bulan Februari, Thomas termasuk di antara hakim sayap kanan yang memegang supermayoritas mereka skeptis program tersebut, meningkatkan kemungkinan bahwa pengadilan akan menggagalkan harapan lebih dari 40 juta orang Amerika yang memenuhi syarat untuk keringanan utang.